Определение Конституционного Суда РФ от 25 января 2012 г. №  136-О-О “Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ветрова Владислава Николаевича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации” [обратиться к тексту документа]

Предметом оспаривания стало положение УПК РФ об основаниях возникновения права на реабилитацию.

По мнению заявителя, оспариваемым положением исключается возможность реабилитации лица, уголовное преследование которого прекращено в связи с истечением сроков давности.

КС РФ не согласился с заявителем по следующим основаниям.

В соответствии с УПК РФ применение реабилитации в конкретном деле является результатом принятия в рамках уголовного судопроизводства решения, снимающего с лица выдвинутые против него обвинения.

Это может быть оправдательный приговор или постановление (определение) о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в связи с отсутствием события или состава преступления, в связи с непричастностью лица к совершенному преступлению и по некоторым другим основаниям.

Указанное правило, однако, не распространяется на случаи прекращения уголовного преследования по так называемым нереабилитирующим основаниям, в частности в связи с истечением сроков давности.

Устанавливая такое правило, УПК РФ реализует положение Конституции РФ, в силу которого право на возмещение государством вреда гарантируется лишь в случаях, когда вред причинен незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

По уголовному же делу заявителя оправдательный приговор не выносился, государственный обвинитель от обвинения не отказывался.

Прекращение уголовного дела в связи с истечением сроков давности само по себе не свидетельствует о незаконности осуществлявшегося против лица уголовного преследования, а означает отказ от него, хотя основания для уголовного преследования сохраняются.