судебной практики рассмотрения Мировыми судьями г. Гай Оренбургской области

дел об административных правонарушениях

по ст.ст.12.8 и 12.26 КоАП РФ по состоянию на 31.07.2012года

Цель: проанализировать судебную практику по рассмотрению дел о привлечении лиц к административной ответственности по ст. 12.8 и ст. 12.26 КоАП РФ, выявить ошибки в применении норм процессуального и материального права при вынесении данных постановлений.

Задачи:  изучить материалы административных дел возбужденных в отношении лиц по ст. 12.8 и ст. 12.26 КоАП РФ судебных участков мировых судей г.Гай и Гайского района  Оренбургской области, показать количество рассмотренных дел в динамике, изучить причины прекращения и возвращения административных дел.

  • № ст. КоАП РФ

    всего

    с назначением наказания

    возвращено

    прекращено

    передано

    по

    подведомственности

  • лишение права управления

    штраф

    арест

  • 12.8

  • судебный участок № 1 по г. Гай

    37

    27

    -

    10

    -

    -

    -

  • судебный участок № 2 по г. Гай

    53

    39

    -

    8

    1

    1

    4

  • судебный участок № 3 по г. Гай

    16

    13

    3

    -

    -

    2

  • судебный участок по

    Гайскому району

    19

    19

    -

    -

    -

    -

    1

  • 12.26

  • судебный участок № 1 по г. Гай

    45

    42

    -

    3

    -

    -

    -

  • судебный участок № 2 по г. Гай

    28

    18

    -

    9

    -

    -

    1

  • судебный участок № 3 по г. Гай

    9

    9

    -

    -

    -

    -

    1

  • судебный участок по

    Гайскому району

    16

    15

    -

    1

    -

    -

    1

  • Итого

  • судебный участок № 1 по г. Гай

    82

    69

    -

    13

    -

    -

    -

  • судебный участок № 2 по г. Гай

    81

    57

    -

    17

    1

    1

    5

  • судебный участок № 3 по г. Гай

    25

    22

    -

    3

    -

    -

    3

  • судебный участок по

    Гайскому району

    35

    34

    -

    1

    -

    -

    2

О Б О Б Щ Е Н И Е

судебной практики рассмотрения Мировыми судьями г. Гай Оренбургской области

дел об административных правонарушениях

по ст.ст.12.8 и 12.26 КоАП РФ по состоянию на 31.07.2011года

  • № ст. КоАП РФ

    всего

    с назначением наказания

    возвращено

    прекращено

    передано

    по

    подведомственности

  • лишение права управления

    штраф

    арест

  • 12.8

  • судебный участок № 1 по г. Гай

    40

    33

    -

    5

    -

    -

    2

  • судебный участок № 2 по г. Гай

    32

    25

    -

    5

    -

    -

    2

  • судебный участок № 3 по г. Гай

    35

    30

    -

    3

    -

    1

    1

  • судебный участок по

    Гайскому району

    39

    24

    -

    9

    -

    1

    5

  • 12.26

  • судебный участок № 1 по г. Гай

    47

    40

    -

    4

    -

    -

    3

  • судебный участок № 2 по г. Гай

    30

    25

    -

    4

    -

    -

    1

  • судебный участок № 3 по г. Гай

    17

    13

    -

    4

    -

    -

    -

  • судебный участок по

    Гайскому району

    21

    14

    -

    3

    -

    -

    4

  • Итого

  • судебный участок № 1 по г. Гай

    87

    73

    -

    9

    -

    -

    5

  • судебный участок № 2 по г. Гай

    62

    50

    -

    9

    -

    -

    3

  • судебный участок № 3 по г. Гай

    52

    43

    -

    7

    -

    1

    1

  • судебный участок по

    Гайскому району

    60

    38

    -

    12

    -

    1

    9

СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ

по состоянию на 31.07.2011года и на 31.07.2012года

судебной практики рассмотрения Мировыми судьями г. Гай Оренбургской области

дел об административных правонарушениях

по ст.ст.12.8 и 12.26 КоАП РФ

  • № ст. КоАП РФ

    всего

    с назначением наказания

    возвращено

    прекращено

    передано

    по

    подвед-ти

  • лишение права управления

    штраф

    арест

  • 2011г.

    2012г.

    2011г.

    2012г.

    2011г.

    2012г.

    2011г.

    2012г.

    2011г.

    2012г.

    2011г.

    2012г.

    2011г.

    2012г.

  • 12.8

  • судебный участок № 1 по г. Гай

    40

    37 (-3)

    33

    27 (-5)

    -

    -

    5

    10 (+5)

    -

    -

    -

    -

    2

    0 (-2)

  • судебный участок № 2 по г. Гай

    32

    53 (+21)

    25

    39 (+14)

    -

    -

    5

    8 (+3)

    -

    -

    -

    1 (+1)

    2

    4 (+2)

  • судебный участок № 3 по г. Гай

    35

    16 (-19)

    30

    13 (-17)

    -

    -

    3

    3

    -

    -

    1

    0 (-1)

    1

    2 (+1)

  • судебный участок по

    Гайскому району

    39

    19 (-20)

    24

    19 (-5)

    -

    -

    9

    -

    -

    -

    1

    0 (-1)

    5

    1 (-4)

  • 12.26

  • судебный участок № 1 по г. Гай

    47

    45 (-2)

    40

    42 (+2)

    -

    -

    4

    3 (-1)

    -

    -

    -

    -

    3

    0 (-3)

  • судебный участок № 2 по г. Гай

    30

    28 (-2)

    25

    18 (-7)

    -

    -

    4

    9 (+5)

    -

    -

    -

    -

    1

    1 (0)

  • судебный участок № 3 по г. Гай

    17

    9 (-8)

    13

    9 (-4)

    -

    -

    4

    0 (-4)

    -

    -

    -

    -

    -

    1 (+1)

  • судебный участок по

    Гайскому району

    21

    16 (-5)

    14

    15 (+1)

    -

    -

    3

    1 (-2)

    -

    -

    -

    -

    4

    1 (-3)

  • Итого

  • судебный участок № 1 по г. Гай

    87

    82 (-5)

    73

    69 (-4)

    -

    -

    9

    13 (+4)

    -

    -

    -

    -

    5

    0 (-5)

  • судебный участок № 2 по г. Гай

    62

    81 (+19)

    50

    57 (+7)

    -

    -

    9

    17(+8)

    -

    -

    -

    1 (+1)

    3

    5 (+2)

  • судебный участок № 3 по г. Гай

    52

    25 (-27)

    43

    22 (-21)

    -

    -

    7

    3 (-4)

    -

    -

    1

    0 (-1)

    1

    3 (+2)

  • судебный участок по

    Гайскому району

    60

    35 (-25)

    38

    34 (-4)

    -

    -

    12

    1(-11)

    -

    -

    1

    0 (-1)

    9

    2 (-7)

Судебный участок № 1 по г. Гай Оренбургской области

      По состоянию на 31.07.2012  года на  судебном участке № 1  по г.Гай Оренбургской области  рассмотрено  82 административных дела по ст.ст.12.8 и 12.26 КоАП РФ.  Отмененных или измененных постановлений по  административным делам  нет.

      Из них с назначением наказания рассмотрено 82 административных дела, 10 административных дел  переданы по подведомственности, дел, прекращенных производством нет, дел, возвращенных для устранения недостатков нет. ( ст. 29.4 ч.1 п. 4 КоАП РФ).

      Направлены  по подсудности (ст. 12.26 КоАП РФ)  - 6 дел, (ст. 12.8 КоАП РФ) – 4 дела.

      Фактов назначения наказания, не предусмотренного санкциями указанных статей, не имелось.

       Процессуальные сроки, установленные ст.29.6 КоАП РФ мировыми судьями не нарушались.

       Наказание в виде штрафа не назначалось.

 Наказание в виде  административного ареста:

      1. Административный материал  в отношении Хафизова В.А. по ст.12.8 ч.3 КоАП РФ поступил 28.05.2012г. В ходе судебного заседания правонарушитель свою вину признал и пояснил, что лишен права управления транспортными средствами, 27.05.2012г. управлял автомобилем в состоянии  опьянения. Данный факт подтверждается Актом освидетельствования 56 СО 052135  на состояние алкогольного опьянения. 17 октября 2011 года на основании Постановления Мирового судьи судебного участка № 2 по г. Гай Оренбургской области  Хафизов В.А.  признан виновным по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и лишен права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (вступило в законную силу 04 ноября 2011 года) 28 мая 2012 года  вынесено постановление о признании Хафизова В.А.  виновным по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного ареста сроком на 8 суток. (дело  № 5-277/2012г.)

  Наказание в виде лишения права управления транспортными средствами:

     1.  Административный протокол  в отношении Савинова Д.Ю.  по ч. 1 ст.12.26  КоАП РФ поступил  01.06.2012г. В ходе судебного заседания правонарушитель свою вину признал и пояснил, что 31.05.2012г. он управлял автомобилем в состоянии опьянения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования. В судебном заседании установлено, что Савинов Д.Ю. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При этом соблюден порядок направления на медицинское освидетельствование установленный Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475 и имелись законные основания для направления Савинова Д.Ю. на медицинское освидетельствование (отказ от прохождения медицинского освидетельствования). 13 июня 2012 года  вынесено постановление о признании Савинова Д.Ю.   виновным и назначено наказание по ч. 1 ст. 12.26   КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1,6 года. (дело 5-292/2012г.)

Выводы: из сравнительного анализа судебной практики следует, что  снизилось общее количество дел об административных правонарушениях по ст. 12.8 и ст. 12.26 КоАП РФ. Отмечается незначительный рост поступивших и рассмотренных дел на 2 судебном участке г.Гай. Количество прекращённых дел по данной категории снизилось, что является результатом повышения качества оформления материалов инспекторами ГИБДД МО МВД «Гайский». Для улучшения качества рассматриваемых административных дел данной категории мировым судьям необходимо повышать свой профессиональный уровень, постоянно знакомится с судебной практикой по рассмотрению  дел об административных правонарушениях. Если материал возвращается должностному лицу по причине неправильного составления протокола, либо неполноты представленных документов, то во всех случаях необходимо реагировать информационным письмом в адрес руководителя.  Судья должен учитывать, что лицо, совершившее правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 и ст. 12.26 КоАП РФ не должно избежать административной ответственности, так как данное правонарушение относится к категории правонарушений повышенной опасности, угрожающее безопасности движения на дорогах и здоровью и жизни людей. В случае прекращения производства по делу данной категории вследствие признания ряда доказательств по делу недопустимыми, мировой судья, в обязательном порядке должен реагировать вынесением частного определения в адрес руководителя должностного лица, допустившего нарушение норм процессуального права при собирании и оформлении  доказательств.

Исполнитель: секретарь с\з Волкова Е.А