ОБОБЩЕНИЕ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ НАЗНАЧЕНИЯ МИРОВЫМ СУДЬЁЙ СУДЕБНОГО УЧАСТКА №1 ПО Г.ГАЙ ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ НАКАЗАНИЙ В ВИДЕ РЕАЛЬНОГО ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ ЗА 2012 ГОД 

В 2012 году мировым  судьёй судебного участка № 1 по г.Гай   Оренбургской области  рассмотрено всего 39 уголовных дела с вынесением приговора, из них в отношении женщин 9 дел, в отношении несовершеннолетнего- 1 дело.

Наказание в виде обязательных работ назначено 11 лицам.

Ограничение свободы назначено 6 лицам, исправительные работы 5 лицам, к штрафу приговорены 10 лиц.

По 7 рассмотренным делам  назначено   наказание в виде реального лишения свободы 7 лицам, в отношении которых были возбуждены уголовные дела.                 

Все дела рассмотрены в установленный УПК РФ срок.

Наказание в виде реального лишения свободы назначено по следующим категориям дел.

За совершение преступления, предусмотренных  ч.1 ст.119 УК РФ, к реальному лишению свободы было осуждено одно лицо- В  При назначении наказания мировой судья применил уголовный закон в редакции от 07.03.2011 г. № 26- ФЗ, действовавший на момент совершения преступления, поскольку внесенные в ч. 1 ст.119 УК РФ изменения от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ ухудшают положение осужденного.

В имеет непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления и вновь совершил преступление. В действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, в связи с чем, мировым судьей назначено наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. Кроме того, по месту жительства В. характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, состоит на учёте у врача нарколога с диагнозом хронический алкоголизм 2 стадии.  В. был осужден к 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Оснований для назначения подсудимому В. наказания  с применением ч.3 ст. 68 УК РФ судом установлено не было.

Наказания в виде реального лишения свободы в пяти случаях было назначено за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в том числе в отношении одной женщины и одного несовершеннолетнего.

 Так, по уголовному делу по обвинению Ч.,  подсудимой назначено наказание в виде реального лишения свободы сроком на  1 год 4 месяца с ограничением свободы на 1 год с отбыванием наказания в ИК общего режима. Наказание Ч. назначено исходя из требований ч.2 ст.68 УК РФ. Подсудимая имеет две непогашенные судимости за совершение преступлений против собственности, освободившись из мест лишения свободы, вновь совершила хищение чужого имущества, по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо склонное к совершению преступлений, привлекалась к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

Наказание назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку преступление совершено до вынесения приговора в отношении неё от 08.12.2011 г.

Несовершеннолетний К. осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержание 5% заработка в доход государства. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, с применением ст. 71 УК РФ путем полного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Гайского городского суда от 22.02.2012 г., окончательно к отбытию назначено 1 год 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

Материалами дела установлено, что К.,  приговором Гайского городского суда Оренбургской области от 22 февраля 2012 года осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, на основании ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ ему  отменено условное осуждение по приговору Гайского городского суда Оренбургской области от 17 ноября 2011 года по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, к назначенному наказанию  частично присоединено наказание по приговору от 17 ноября 2011 года, окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания с 21 февраля 2012 года в воспитательной колонии без штрафа и ограничения свободы.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого мировой судья учел явку с повинной, несовершеннолетний возраст подсудимого, признание вины, раскаяние в содеянном.

По делу, в соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих  наказание подсудимого  К.,  судом не установлено. Судимость за преступление, совершенное в несовершеннолетнем возрасте рецидива преступлений не образует.

 Изучением личности К., жилищно-бытовых условий установлено, что К. имеет постоянное место жительства, полную семью, нигде не учится и не работает. По месту жительства характеризуется посредственно. Жилое помещение имеет удовлетворительное санитарное состояние, имеется всё необходимое для воспитания и занятий, родители продолжительное время проживали отдельно от сына, с его воспитанием не справляются, авторитетом у несовершеннолетнего не пользуются, ребёнок предоставлен сам себе, к мнению взрослых не прислушивается, легко поддается влиянию со стороны круга общения, состоящего из лиц, ранее судимых, неоднократно привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения. На учёте у врача психиатра и нарколога не состоит, не наблюдался и не лечился. В 2010 году К. помещался в ЦВСНП г.Орска. Ранее обучался в общеобразовательной школе, где систематически допускал пропуски занятий без уважительных причин, на профилактические беды не реагировал, интереса к учёбе не проявлял.

Определяя несовершеннолетнему подсудимому К. вид и размер наказания за совершенное преступление, суд руководствуется ст. 6, ст.60, ч.1 ст.62, ст.88, ст.89 УК РФ. При этом суд учитывает умышленный характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, иные особенности личности, а также влияние на него старших по возрасту лиц.

Альтернативными наказаниями, предусмотренными санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, являются штраф, обязательные работы, исправительные работы. Однако с учётом содеянного, данных, характеризующих личность подсудимых, суд признал необходимым назначить подсудимым наказание, связанное с изоляцией от общества.

За совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, к реальному лишению свободы было осуждено одно лицо.

Так, Л. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ. В связи с тем, что в действиях Л. усматривается рецидив преступлений, поскольку он совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.112 УК РФ в период непогашенной судимости за тяжкое преступление, что свидетельствовало о его нежелании встать на путь исправления, судом ему было назначено наказание в виде реального лишения свободы.

При наличии у судьи выбора назначения наказания в виде реального лишения свободы, либо условного осуждения, либо иных видов во всех рассматриваемых случаях наказания в виде реального лишения свободы назначались в соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ в связи с тем, что менее строгие виды наказания, предусмотренные санкциями соответствующих статей УК РФ, не могли обеспечить достижение целей наказания, поскольку в большинстве случаев осужденные привлекались к уголовной ответственности не впервые. Учитывались также данные о личностях осужденных, их характеристики по месту жительства, данные о поведении осужденных в обществе и семье, а также последствия назначения наказаний в виде лишения свободы на условия жизни семей осужденных.

  Во всех случаях, когда мировым судьёй в обозреваемый период назначалось наказание в виде лишения свободы, государственный обвинитель требовал назначить именно такой вид наказания.